29-11-2004
"Газета", Полина Силуянова
Энергетики предлагают государству снять с промышленности "социальную" нагрузку
За те шесть лет, что либерал Анатолий Чубайс возглавляет РАО "ЕЭС России", ему так и не удалось ликвидировать наследие социализма во вверенной отрасли: в энергетике по-прежнему процветает перекрестное субсидирование, при котором промышленность вынуждена компенсировать энергетикам льготные тарифы для населения. В пятницу совет директоров РАО одобрил новые предложения по ликвидации "перекрестки". Если с ними согласится и правительство, то уже в 2005 году для граждан будет введена социальная норма потребления электроэнергии - 50 кВт/ч на человека в месяц. Сверх нее электричество будет продаваться гражданам по экономически обоснованному тарифу, то есть в несколько раз дороже. Кроме того, будет отменен льготный тариф для граждан, проживающих в селах или в квартирах, оборудованных электроплитами. Но и эти меры лишь на треть сократят объем "перекрестки". Решением проблемы может стать введение в энергетике системы адресных дотаций малоимущим.
За счет промышленности
Суть перекрестного субсидирования в том, что одни потребители получают товар или услуги по льготным ценам, а другие — по более высоким, компенсируя таким образом потери поставщиков услуг. В России перекрестное субсидирование существует во многих отраслях: связи, жилищно-коммунальном хозяйстве, транспорте. Например, пассажирские железнодорожные перевозки убыточны, а недостача компенсируется за счет грузовых перевозок. Но особо остро проблема "перекрестки" стоит в электроэнергетике. Три категории потребителей — население, бюджетные организации и сельхозпроизводители — покупают электроэнергию по льготным тарифам. Разницу энергетикам возмещают промышленные потребители, которые приобретают электроэнергию по искусственно завышенным тарифам. В целом по стране, по оценке РАО "ЕЭС", только население недоплачивает за электроэнергию порядка 60 млрд. рублей в год. А объем перекрестного субсидирования по всем льготным категориям потребителей достигает 68 млрд. рублей в год. Федеральная служба по тарифам (ФСТ) дает иные данные, но порядок цифр схож: 60-65 млрд. рублей в год. Эти деньги ежегодно изымаются из оборота промышленных предприятий для того, чтобы обеспечивать низкие тарифы для "льготников".
В СССР население платило за электричество больше
Любопытно, что. хотя такая ситуация считается наследием социализма, в бытность СССР все было иначе: население платило за электроэнергию намного больше, чем предприятия. Так, граждане, проживающие в домах с газовыми плитами, платили по 4 копейки за кВт/ч, те, кто жил в селах или городских квартирах с электроплитами, — 2 копейки за кВт/ч. При этом промышленность оплачивала электроэнергию по тарифу 1, 5 копейки за кВт/ч. Правда, это не значит, что тарифы в СССР были экономически обоснованны: они были одинаковы на всей территории страны и не предполагали дифференциации по регионам, по стоимости производства и транзита электроэнергии. По большому счету это тоже является перекрестным субсидированием. Только в СССР оно проводилось не между разными группами потребителей, как это происходит сейчас, а между различными регионами. Тем не менее сам подход к формированию тарифов для населения и промышленности в СССР был экономически верным. Дело в том, что в жилые дома электроэнергия попадает по сетям низкого напряжения, а заводы подключены к сетям высокого напряжения. Чтобы дойти до жилого дома, электроэнергия должна пройти несколько преобразований на подстанциях. А каждое понижающее преобразование — это затраты. Поэтому киловатт-час низкого напряжения гораздо дороже, чем киловатт-час высокого напряжения. Этот разумный баланс цен был нарушен в начале девяностых, когда правительство отпустило цены на многие товары, но тарифы естественных монополий оставило под жестким госконтролем. В ситуации, когда цены на все и вся росли как на дрожжах, государство искусственно сдерживало тарифы на электроэнергию для населения. И придерживается подобной политики до сих пор: электричество является социально значимым товаром, отпустить цены на него — значит вызвать социальное напряжение в обществе. Ведь даже в самых благополучных с точки зрения "перекрестки" регионах (Москве, Магаданской, Ульяновской, Калининградской, Ленинградской областях и Татарии) реальный тариф для населения меньше экономически обоснованного на 20-50%. А в неблагополучных регионах (см. таблицу) для того, чтобы довести тарифы для населения до экономически обоснованного уровня, их пришлось бы увеличивать в разы.
Выход на оптовый рынок не поможет
Между тем промышленность, вовсе не обязанная расплачиваться за социальную доброту государства, стремится избежать бремени "перекрестки". Сделать это можно, если предприятие выбьет себе разрешение покупать электроэнергию не на региональном, а на оптовом рынке. Здесь нет проблемы перекрестного субсидирования, поскольку нет и самих льготников. В среднем цена, по которой промышленный потребитель закупает электроэнергию в регионе, составляет 85-90 копеек за кВт/ч, а на оптовом рынке — 50 копеек. Но выйти на оптовый рынок предприятиям сложно. Энергокомпании чинят им препятствия, ведь если предприятие уходит на оптовый рынок, энергетикам приходится компенсировать низкие тарифы для населения за свой счет. По данным РАО "ЕЭС", в прошлом году выпадающие доходы АО-энерго из-за этого составили порядка 2, 9 млрд. рублей. Поэтому для того, чтобы договориться с энергетиками о выходе на рынок, предприятиям приходится брать на себя определенные обязательства. Например, платить искусственно завышенный сетевой тариф за транзит купленной на рынке электроэнергии (подробнее об этом см. интервью с главой департамента развития рынка РАО "ЕЭС" Ларисой Ширяевой). Таким образом, уход на оптовый рынок все равно до конца не спасает предприятия от "перекрестки".
По льготному тарифу — только 50 кВт/ч в месяц
Правительство уже неоднократно обещало решить проблему "перекрестки". Так, еще в 1997 году было принято постановление N 1231 "О поэтапном прекращении перекрестного субсидирования в электроэнергетике". Если бы этот документ был выполнен, то проблема была бы решена к 2000 году. Но фактически исполнение этого постановления было сорвано, а объем "перекрестки" из года в год только растет (см. диаграмму).
Дело в том, что хотя ликвидация перекрестного субсидирования и прописана как одна из задач в "Энергетической стратегии России", чиновники до сих пор не разработали четкого механизма, как это можно сделать. Ведь если просто механически повышать тарифы для населения в год на четверть, то с учетом инфляции даже такое увеличение тарифов сможет решить проблему лишь спустя десятилетие.В минувшую пятницу совет директоров РАО "ЕЭС" рассмотрел и одобрил пакет предложений по решению проблемы перекрестного субсидирования. Теперь очередь за правительством, куда будут направлены предложения холдинга.
В качестве первого шага РАО с 2005 года предлагает сократить объем "перекрестки". Сделать это, по мнению холдинга, можно, если ввести для граждан социальную норму потребления электроэнергии. С этой идеей согласно и ФСТ, и Минэкономразвития. По расчетам Института экономики города, минимально допустимое потребление электроэнергии на одного человека в месяц должно быть не менее 50 кВт/ч. Остальное должно оплачиваться не по льготному, а по экономически обоснованному тарифу.
Кроме того, РАО "ЕЭС" предлагает убрать понижающий "коэффициент 0, 7" для горожан, пользующихся электроплитами, и для жителей сельской местности. Для семьи из трех человек, проживающих в Москве в двухкомнатной квартире с электроплитой, это будет означать следующее. Если сейчас за 200 кВт/ч в месяц такая семья платит приблизительно 170 рублей, то после введения социальной нормы и отмены понижающего коэффициента будет платить примерно 250 рублей. По расчетам РАО "ЕЭС", обе эти меры позволят сократить перекрестное субсидирование примерно на треть — до 40 млрд. рублей в год. Тем не менее это не решает проблему полностью. Поэтому рассматриваются и другие меры. Например, как говорит Ширяева, можно установить на оптовом рынке два индивидуальных тарифа для каждого региона. Один — на объем электроэнергии, закупаемый для нужд населения. Другой — для всех остальных потребителей региона. С этим предложением также согласился в пятницу совет директоров холдинга. По расчетам РАО, представленным на рассмотрение совета, "льготный" тариф на оптовом рынке должен составлять 10 копеек за кВт/ч (для сравнения: средний тариф на рынке — 50 копеек). Эта мера не отменяет перекрестного субсидирования, но переводит ее в иную форму — делает более прозрачной. Кроме того, если "перекрестка" выйдет из регионов на оптовый рынок, то это приведет к более равномерному тарифообразованию для промышленных потребителей в целом по стране. Ведь сейчас "перекрестка" заперта в регионах. Понятно, что если в каком-то регионе сильно развита промышленность, то поддерживать льготные тарифы для населения здесь намного проще, чем в регионах, где крупной промышленности почти нет.
"За это должно заплатить государство"
Между тем сейчас и чиновники признают, что для радикального решения проблемы перекрестного субсидирования необходимо, чтобы государство, а не промышленность взяло на себя ответственность за поддержание низких тарифов для населения. "Низкие тарифы для населения нужны государству, так как это инструмент государственной политики, — говорит глава департамента госрегулирования тарифов и инфраструктурных реформ МЭРТ Кирилл Андросов. — Нужно честно сказать, что за это должно заплатить государство". Сделать это можно через механизм адресных субсидий на оплату электроэнергии.
Аналогичная схема уже предусмотрена для жилищно-коммунального хозяйства, льготы на оплату услуг которого через два года правительство намерено заменить адресными субсидиями. Но в энергетике эта идея пока серьезно не обсуждается. Ведь если в случае с ЖКХ государство может пойти на такой шаг, поскольку и нынешние льготы оплачены из его кармана, то низкие тарифы на электричество для населения оплачивают промышленные предприятия. А выплата субсидий означает дополнительную нагрузку на бюджет, на что правительство вряд ли решится.
Между тем отсутствие утвержденного правительством решения по ликвидации "перекрестки" не только бьет по карману промышленных потребителей, но и ставит под угрозу проведение энергореформы. "Мы вышли на фиксирование проблемы перекрестного субсидирования, но если в ближайшее время не будет ответа, как эту проблему решить, мы не запустим либерализованный рынок. А если мы его не запустим, можно будет говорить, что реформа действительно провалилась", — считает Андросов.
